媒体聚焦 | 车位“缩水”难停车，法院：解约退钱

随着私家车保有量的增加

购买车位已成为了“标配”

李某夫妇也买了个车位

等到验收时却发现，车位面积“缩水”

导致车辆进出困难且无法正常上下车

便向法院提起诉讼

近日

太仓市人民法院审结了这起案件

图片来源于网络

案件详情

三年前，李某夫妇向某地产公司买了一个车位，《商品房买卖合同》约定车位套内面积为 12.72 平方米，分摊面积为 15.64 平方米，建筑面积为 28.36 平方米，李某夫妇支付了全部款项。没想到，李某夫妇现场验收时，却发现该车位套内面积未达到合同要求，车位离墙体距离不足 0.6 米，转弯半径不够，导致车辆进出困难且无法正常上下车。因此，李某夫妇拒绝在交房通知单上签字，并向法院提起诉讼。

审理中，法院组织双方进行现场查勘。经测量，该车位为垂直式停车位，宽约 2.16 米（不含白线），长约 5.3 米，两侧白线宽约 13 厘米，车位一侧与相邻车位共用白线，另一侧紧邻墙体约 16 厘米（不含白线）。另外，现场入库时发现，目前宽度倒车难度增加，同时当另一侧相邻地库停有车辆时，无上下车空间且易剐蹭邻车。

法院经审理后认为，案涉合同就车位面积进行了明确约定，根据现场测量结果，若以白线取中间距离，计算案涉车位套内建筑面积约为 11.84 平方米，其套内建筑面积与合同约定面积明显超出 3% 的误差比容忍度，达到合同所约定的解除条件。此外，案涉车位若以小型车的总宽 1.8 米计算，与墙间横向净距不足 0.6 米，不符合《车库建筑设计规范》的要求。因此，法院对李某夫妇要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持，同时判令某地产公司退还车位费用 6 万元及相应利息。

※

法官提醒

根据住房和城乡建设部《车库建筑设计规范》，微型车、小型车机动车间横向净距为 0.6 米，机动车与墙间横向净距为 0.6 米；停车区域的停车方式应排列紧凑、通道短捷、出入迅速、保证安全与柱网性协调，并应满足一次进出停车位要求。

另外，垂直式停车方式中，规定平行同车道方向的最小停车位宽度为 2.4 米，这意味着 2.4 米的车位对于目前市面上的大部分宽 1.8 米的车辆都不适用，只能给车主预留二三十厘米的空隙，如果车中坐有婴幼儿或者老年人，下车则更加吃力。

因此，对于地产公司而言，规划车位在满足最低的行业标准同时，也应考虑到业主的基本需求与使用体验，而不是一味通过压缩尺寸来追求利润。

原标题：《媒体聚焦 | 车位“缩水”难停车，法院：解约退钱》

阅读原文