当前位置：网站首页 » 导读 » 内容详情

2019法院关键词直播_する的各种变形(2024年11月全新视觉)

内容来源：少年郎网站优化团队所属栏目：导读更新日期：2024-11-28

2019法院关键词

辛某元猥亵儿童案——认罪认罚不予从宽的审查标准入库编号 2024-02-1-185-012 关键词刑事猥亵儿童罪认罪认罚从宽审查标准不予从宽基本案情2016年至2020年6月间，被告人辛某元以手机游戏、零食、零花钱为诱饵，长期、多次在重庆市江津区其经营的门市内和其驾驶的面包车上，对20名未满十四周岁的男童实施亲、摸生殖器，生殖器侵入肛门等猥亵行为。重庆市江津区人民法院于2021年4月6日作出（2020）渝0116刑初1499号刑事判决：被告人辛某元犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。裁判理由法院生效裁判认为：被告人辛某元的行为已构成猥亵儿童罪。本案争议焦点在于，辛某元当庭自愿认罪认罚，是否应予从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（高检发〔2019〕13号）第五条规定：“犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚后是否从宽，由司法机关根据案件具体情况决定。”本案被告人在数年内对20名未满十四周岁男童实施侵入式猥亵，情节恶劣，社会危害大，应当依法严惩，虽然认罪认罚，不足以从宽处罚。本案发生在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》施行前，适用2015年修正的《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第三款的规定，在五年有期徒刑以上刑罚幅度内依法从重处罚。故法院依法作出如上判决。裁判要旨认罪认罚从宽制度是宽严相济刑事政策的具体化，没有适用罪名和可能判处刑罚的限定，但“可以”依法从宽处理不是“一律”从宽处理。应当根据犯罪的性质、情节、后果、社会危害性，被告人的主观恶性、人身危险性以及认罪、悔罪表现等因素综合考量，依法确定是否从宽和从宽幅度，做到当宽则宽、当严则严、罚当其罪，确保罪责刑相适应。关联索引《中华人民共和国刑法》第237条第2款、第3款《中华人民共和国刑事诉讼法》第15条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（高检发〔2019〕13号）第5条一审：重庆市江津区人民法院（2020）渝0116刑初1499号刑事判决（2021年4月6日）（刑一庭）入库日期：2024.11.22

最高法案例库：再次确认！未足额缴社保致员工工伤待遇降低，赔差额！工伤赔偿标准w 冯某诉大连某公司北京研发中心劳动争议案 ——用人单位未按规定足额缴纳社会保险致使劳动者工伤保险待遇降低的赔偿责任关键词：民事劳动争议社会保险一次性伤残补助金工伤保险裁判要旨用人单位未按照相关规定为劳动者足额缴纳社会保险，其向有关部门补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，工伤保险基金按照规定向劳动者支付相应费用，其有证据证明工伤保险待遇仍然降低，劳动者要求用人单位承担差额损失赔偿责任的，人民法院应予支持。基本案情原告冯某诉称，其于2012年7月26日入职大连某公司北京研发中心，2015年3月17日发生工伤并鉴定为八级伤残。因大连某公司北京研发中心长达16个月不协助我报销医疗费、未发病假工资，未支付工伤保险待遇，冯某诉至法院，北京市朝阳区人民法院作出(2017)京0105民初28978号判决，判令大连某公司北京研发中心支付病假工资，解除劳动关系经济补偿金，一次性伤残就业补助金。但仍有以下问题没有解决：1.因工伤产生的医疗费共计15854.6元，医保核准报销3172.94元，余下12681.7元应由大连某公司北京研发中心承担;2.上述判决书认定冯某发生工伤前12个月缴费基数为12500元，而大连某公司北京研发中心按3878元缴费，致使一次性伤残补助金产生94842元[(12500元-3878元)㗱1]的差额，根据《北京市工伤保险条例实施细则》第27条，此差额应由大连某公司北京研发中心承担;3.发生工伤后，大连某公司北京研发中心委派冯某母亲在半年停工留薪期间进行护理，并承诺每月支付6000元，合计36000元。请求：判令大连某公司北京研发中心支付2015年3月17日至2016年7月11日期间的医药费12681.7元;一次性伤残补助金差额94842元[(12500元-3878元)㗱1];2015年3月18日至2015年9月17日期间的护理费36000元。被告大连某公司北京研发中心辩称，本案系重复诉讼，且冯某诉请的各项费用均无事实和法律依据，不应由其承担。法院经审理查明：冯某于2012年7月26日入职大连某公司北京研发中心，双方签订《劳动合同》，合同约定双方按照国家和北京市的规定参加社会保险，办理有关社会保险手续等内容。2013年3月17日，冯某在工作中受伤，经鉴定已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。后冯某申请仲裁，要求大连某公司北京研发中心支付病假工资、医疗费、一次性伤残补助金差额等。仲裁裁决作出后，冯某不服诉至法院。北京市朝阳区人民法院经审理作出(2017)京0105民初28978号民事判决，认定冯某月工资标准为12500元，并判令大连某公司北京研发中心支付冯某2015年10月1日至2016年3月24日期间病假工资21462.99元、解除劳动关系经济补偿金50000元、一次性伤残就业补助金63774元。双方均未上诉，该判决已生效。 2018年3月26日，北京市朝阳区社会保险基金管理中心(以下简称社保管理中心)出具《北京市一至十级工伤职工待遇核准表》，载明：冯某受伤前十二个月平均月缴费工资：3878元，…伤残程度鉴定等级：伤残八级，一次性伤残补助金：3878㗱1个月=42658元，一次性工伤医疗补助金：7086㗹个月=63774元等内容。2019年5月7日，大连某公司北京研发中心与冯某共同完成社会保险费稽核补缴372660元。本案二审期间，冯某请求社保管理中心补发单位补缴社保后一次性伤残补助金差额。朝阳社保管理中心明确回复，用人单位进行补缴后，新发生的费用不包含一次性伤残补助金。北京市朝阳区人民法院于2019年2月20日作出(2018)京0105民初47689号民事判决：驳回冯某的全部诉讼请求。冯某不服提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年6月28日作出(2019)京03民终6229号民事判决：驳回上诉，维持原判。冯某不服，申请再审。北京市高级人民法院裁定提审本案，并于2020年8月25日作出(2020)京民再84号民事判决：撤销北京市第三中级人民法院(2019)京03民终6229号民事判决和北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初47689号民事判决;大连某公司北京研发中心于本判决生效后七日内支付冯某一次性伤残补助金差额94842元;驳回冯某其他诉讼请求。裁判理由法院生效裁判认为：冯某主张应由大连某公司北京研发中心支付医疗费以及停工留薪期护理费，因大连某公司北京研发中心为冯某缴纳了工伤保险，医疗费和护理费属于按照国家规定从工伤保险基金中支付的项目，且已经社保机构核准、处理，故原审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。有关一次性伤残补助金差额问题，朝阳社保管理中心2017年12月11日核付冯某一次性伤残补助金为42658元，是依据大连某公司北京研发中心每月缴纳社会保险费3878元的基数计算的。经生效判决确认冯某月工资标准为12500元，冯某请求大连某公司北京研发中心补缴社会保险，并要求朝阳社保管理中心补发一次性伤残补助金差额。朝阳社保管理中心明确回复，用人单位进行补缴后，新发生的费用不包含一次性伤残补助金。据此，因大连某公司北京研发中心未足额缴纳工伤保险费用，事实上导致冯某工伤保险待遇降低，且无法通过行政途径予以救济，原审法院对此项诉讼请求未予支持欠妥，冯某主张由大连某公司北京研发中心承担其一次性伤残补助金差额94842元，应予支持。关联索引《中华人民共和国社会保险法》第38条、第86条《工伤保险条例》第37条、第62条《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见(二)》第3条一审：北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初47689民事判决(2019年2月20日) 二审：北京市第三中级人民法院(2019)京03民终6229号民事判决(2019年6月28日) 再审：北京市高级人民法院(2020)京民再84号民事判决(2020年8月25日) (审监庭)

壹传媒集团创始人黎智英昨天在香港法庭当庭承认，他曾在2019年向时任美国国务卿的蓬佩奥表示，美国可以制裁惩戒香港示威者的陆港领头人。但黎智英对串谋苹果日报高层发布煽动刊物，意图引发仇恨、煽动暴力或煽动违法等指控却给予了否认。香港西九龙裁判法院已经对乱港分子戴耀廷等45名反中乱港分子依法判处4年2个月到10年不等的有期徒刑了，对黎智英的判罚也不会等很久了。#动态连更挑战# #我要上热门#

【入库参考案例选介：秦某江诉重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队、重庆市綦江区公安局行政处罚及行政复议案】入库编号 2023-12-3-001-029 关键词行政行政处罚行政复议交通违法交通标志标线设置目的明显不当基本案情重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队（以下简称“綦江交巡警支队”）在某丁字路口右转进入某小学的行进路段前方及右侧均未设置“禁止右转”等标志，但在进入该右转道约30米处的道路左侧和地面分别设置了“禁止驶入”交通标志和交通标线。 2018年6月16日，秦某江驾驶小型轿车在该丁字路口右转行驶30米后，道路左侧出现“禁止驶入”交通标志和地上出现“禁止驶入”交通标线，秦某江进退两难，遂驶入了禁行路段。2018年7月5日，綦江交巡警支队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定秦某江驾驶小型轿车在某小学路段实施机动车逆向行驶的违法行为，违反道路交通安全法的规定，决定予以200元罚款、记3分的处理。秦某江不服，向重庆市綦江区公安局（以下简称“綦江区公安局”）提起行政复议，綦江区公安局于2018年8月21日作出《行政复议决定书》，维持綦江交巡警支队作出的前述处罚决定。根据公开的政府信息可知：2017年6月21日至2019年5月10日，案涉路段抓拍设备共抓拍5814车次。秦某江遂以綦江交巡警支队未正确设置道路通行标志，在进入该单行路段前，无法获知该路段的通行信息和交通禁行标志，不可能作出正确判断为由，诉请判决撤销前述处罚决定和行政复议决定。重庆市綦江区人民法院于2019年9月3日作出（2018）渝0110行初368号行政判决：驳回秦某江的诉讼请求。一审宣判后，秦某江不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2020年9月4日作出（2019）渝05行终467号行政判决：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110行初368号行政判决；二、撤销綦江交巡警支队于2018年7月5日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、綦江区公安局于2018年8月21日作出的《行政复议决定书》。裁判理由法院生效裁判认为：根据规定，交通标志一般情况下应设置在道路行进方向右侧或车行道上方，也可根据情况设置在左侧，或左右两侧同时设置。因此，綦江交巡警支队将案涉禁行标志设置在道路的左侧，符合规范。但交通标志标线设置除了应当符合相关规范外，还应当考虑相关通行设计的合理性等因素。秦某江驾车行至该丁字路口时，路口前方或其他相应位置并未设置“禁止右转”等相关提示标志。此种情况下，一般人的反应是此处可以右转，既然可以右转，右转后的道路一般情况下均可以通行。本案綦江交巡警支队虽然将禁行标志设置在禁行道路的起点，但没有在起点位置之前的适当位置设置相应的提示标志，致使机动车驾驶人驶入顺行路段后，容易越过禁行道路，造成违章。结合该路段在不到两年时间内发生高达5814车次因同一行为被监控抓拍的事实，法院认定该处的交通标志标线设置存在不合理之处。秦某江请求撤销綦江交巡警支队所作案涉处罚决定书和綦江区公安局所作案涉行政复议决定书的诉讼请求成立。故法院依法作出如上裁判。裁判要旨交通标志标线设置区域不合理，导致车辆驾驶人没有足够反应距离而受到行政处罚的，人民法院可以认定该交通标志标线设置明显不当并判决撤销相应的行政处罚。关联索引《中华人民共和国行政处罚法》第33条第2款一审：重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110行初368号行政判决（2019年9月3日）二审：重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终467号行政判决（2020年9月4日）车辆驾驶人因交通标志标线设置不合理受到的行政处罚应否撤销的审查认定——《秦某江诉重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队、重庆市綦江区公安局行政处罚及行政复议案（入库编号：2023-12-3-001-029）》解读陈璐王旺旺道路交通标志标线作为维护交通秩序的保障、车辆和行人遵守规则的指引、交通管理和执法的依据，在交通管理中发挥着日益重要的作用。实践中，有时存在因交通标志标线设置不合理，导致车辆驾驶人违章进而受到行政处罚的情形。监督支持行政机关依法行政，促进实现办理一案、规范一事、指导一片，是人民法院行政审判的重要职能。对于行政相对人因交通标志标线设置不合理提起行政诉讼要求撤销行政处罚的，现行法律和司法解释未作具体规定，审判实践认识不一。对此，人民法院案例库入库参考案例《秦某江诉重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队、重庆市綦江区公安局行政处罚及行政复议案（入库编号：2023-12-3-001-029）》的裁判要旨明确：“交通标志标线设置区域不合理，导致车辆驾驶人没有足够反应距离而受到行政处罚的，人民法院可以认定该交通标志标线设置明显不当并判决撤销相应的行政处罚。”该裁判要旨为类案审理提供了明确规则指引。现就有关问题解读如下：一、车辆驾驶人违反交通标志标线通行应给予相应行政处罚道路交通安全法第三章“道路通行条件”中规定了交通信号，第四章“道路通行规定”中规定了交通信号指示车辆、行人通行的作用。根据该法第二十五条和第三十八条的规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥，车辆与行人应当按照交通信号通行。有交警指挥时，交警的指挥优先于其他交通信号的指示。此外，《道路交通安全法实施条例》第三十条进一步规定了交通标志的类型，包括指示标志、警告标志、禁令标志、指路标志、旅游区标志、道路施工安全标志和辅助标志。根据道路交通安全法第八十九条和第九十条的规定，车辆违反道路交通安全法律的，应当进行相应的行政处罚。据此，车辆、行人依法应当按照包括交通标志标线在内的交通信号通行。通常而言，对于车辆驾驶人违反交通标志标线通行的行为，公安机关交通管理部门应当依照前述道路交通安全相关法律规范给予相应行政处罚。本案例中，车辆驾驶人秦某江因违反案涉道路左侧“禁止驶入”交通标志和地上“禁止驶入”交通标线，驶入禁行道路，故引发了案涉公安机关交通管理部门对其作出相应的行政处罚。二、交通标志设置区域不合理致使车辆驾驶人无足够反应距离引发交通违法的认定道路交通安全法第二十五条第三款规定：“交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。”关于城市道路交通标志和标线的设置规范，有关部门发布了国家标准。案涉交通标志的设置并未违反当时有效的国家标准。但是，诸如本案例情形的丁字路口、交叉路口等区域设置交通标志是否妥当，还应当考虑其他因素。原因在于，行政机关作出行政行为应当遵循比例原则，而比例原则蕴含着适当性的要求。适当性旨在要求行政机关所采取的措施应当能够实现行政目的或者有助于达成行政目的，即在“目的—手段”的关系上应当一致和同向。道路交通安全法第三十八条已明确要求车辆、行人应当按照交通标志通行，交通标志标线的设置应当充分考虑具体场景中车辆驾驶人、行人的观察便捷性，以利于发挥交通标志指引车辆、行人通行的功能作用，否则就有违比例原则中的适当性要求。本案例中，案涉“禁止驶入”的交通标志设置在距离丁字路口右转后道路约30米处。车辆正常行进过程中，驾驶人在路口右转弯后没有足够的反应距离来避免违反该交通标志。此外，根据行政相对人申请公开的政府信息，案涉路段抓拍设备自设置后不到两年的时间内，多车次发生与本案例相同的违反交通标志的情况，亦可佐证前述判断。因此，案涉交通标志设置的区域无助于达成该交通标志设置的目的，有悖于比例原则中的适当性要求，故人民法院依法认定该交通标志标线设置不合理。三、车辆驾驶人因交通标志设置不合理而受到的行政处罚应予撤销需要说明的是，本案例生效裁判作出后，2021年修订的行政处罚法增设第三十三条第二款，规定：“当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。法律、行政法规另有规定的，从其规定。”本案例裁判与上述新增规定的导向完全契合。具体而言，上述条款从保证行政处罚领域公平正义的角度统筹考虑，将当事人不存在故意、过失等主观过错作为不予处罚的情形。该规定主要应当从四个方面来理解：首先，行政处罚原则上实行过错推定；其次，当事人可以举证证明自己没有主观过错；第三，主观过错包括故意和过失；第四，法律和行政法规对此另有规定的，应当从其规定。本案例中，案涉“禁止驶入”交通标志标线设置的区域距离交叉路口过近，车辆驾驶人秦某江无足够反应距离。秦某江申请公开的政府信息亦可佐证，该路口持续频发多发相同情形的交通违法行为，并非各驾驶人主观过错，实为案涉交通标志设置不合理。秦某江提供的证据足以证明系案涉交通标志设置区域不合理，而非车辆驾驶人秦某江主观过错引发了违反交通标志标线行驶的行为。故人民法院依法判决撤销案涉行政处罚。本案例判决生效后，审理法院依法向相关交通行政管理部门发送了司法建议，交通部门积极优化交通标志设置，彻底解决了该路段因交通标志设置不合理导致的交通违法频发问题。（来源：人民法院报ⷸ版 | 作者单位：重庆市第五中级人民法院 | 责任编辑：刘强｜联系电话：（010）67550722丨电子信箱：zxzh@rmfyb.cn）

《人民的名义》电视剧中“爱学外语”的法官，在徐州中院满血复活。经典案例：江苏省徐州市中级人民法院民事判决书（2019）苏03民终4376号，主审法官，徐州中院民一庭副庭长、一级法官沈慧娟。在电视剧《人民的名义》中，有位“爱学外语”的法院副院长。他有几句让人们忘不了的经典台词。他对祁同伟说：“你说怎么审，咱就怎么审，法律条文的解释权在我这。” 在现实版的民事诉讼中，就有这样狂妄至极的法官。譬如，徐州市中级人民法院法官沈慧娟，就是这种类型的法官的典型代表。我用事实证据证明给人们看。该判决书原文摘录（第六页第4行至第7行）：本院认为，王某某主张与田某之间存在借贷关系，其虽持有田某出具的三张借条，但在诉讼过程中对该三笔借款的交付情况并未提交任何证据予以证实。看完这几句话，很多人都会认为她写得合情合理、于法有据，是在依法办案。其实不是，而且腐败得毫无底线。为什么这么讲呢？首先，她在法庭上力阻我方举证、陈述事实，就是为了捏造这个裁判理由。一审时，我向法院提交了两份证人出庭作证诚信保证书，并要求法庭准许证人出庭作证，证明借贷关系成立。一审沛县法院法官周长民和两位人民陪审员共同审理此案。审查完书证和陈述证据后，周法官告诉对方当事人赵某武和律师说：“被告，田某与王某某之间存在借贷关系，已经很清楚了，我看证人已经没有再出庭作证的必要了。我建议证人就别再出庭了。”赵某武同意了。周法官又问我的意见。我说：“既然被告已经认可了，我同意证人不再出庭。”有在卷出庭作证诚信保证书和庭审笔录为证。二审，在我向法庭陈述上述事实陈述到一半时，被法官沈慧娟强行压制，不让陈述了。她还强词夺理地说：“一审没有让证人出庭作证，是一审的错，你找一审法官说去。”她这么干的原因很简单，就是我陈述完，她就没有否认借贷关系成立的理由可写了。关键词：在一审，被告赵某武及律师同意不让证人出庭作证，已经认可了我方与田某之间存在借贷事实。其次，借贷关系是否成立，我方虽然没有就交付情况提交任何证据，但我方提交的证据已经足以证明借贷关系成立了。证据如下：1、三张不同时间形成的原始借据；2、借款人田某用欠条抵债，给了我一张赵某武打的原始欠条；3、我方是田某企业现金会计的书证及现金交付合情合理的陈述；4、向法庭除了提供两名证人能够证明借贷关系外，还提交了一份借款知情人名单（5人）及联系电话。5、再加上被告法庭的自认。在2012年前后，那是没有微信、支付宝等转账方式。法官沈慧娟故意隐匿上述五个方面的事实证据，鸡蛋里面挑骨头，也要滥用司法解释权枉法裁判。关键词：我方是该企业的现金会计，因业务需要现金支付。我方用现金的方式借款给田某，合情合理。法官沈慧娟以没有银行转账记录为由，主观故意歪曲事实枉法裁判，于情不通，于理不合，于法不容。再次，三张借据均为小额借款，就是合在一起，也不属于大额借款。依据司法实践和最高院司法解释，像现金交付的借款，法院审查的重点应当是：我方有无借出款的能力、有无原始借据和对方否认借款有无证据支持，借款的事由和用途是否合情合理等。该案，我方有原始借据，还是不同日期数额不同的三张借据，依据常理不存在没有交付的情况。借款人给我方次债务人打的16万元欠条抵债，更能证明借款事实存在。我方还有两名证人和多名知情人证明借贷事实存在。法官沈慧娟明知借款是现金交付的，不可能有转账记录，就故意隐匿一个足以证明借贷关系存在的证据链，拿没有转账记录说事，其职业道德败坏，显而易见。再加上，她在判决书法院查明事实部分，采信的证据均故意违反证据规则的事实，法官沈慧娟故意枉法裁判的劣迹暴露无疑。总之，法官沈慧娟枉法裁判的底气就是：法律条文的解释权在我这。

𐟏 法拍房流程一般需要多长时间？房产变价所需时间因多种因素而异，包括腾清场地、文书送达、执行异议和拍卖流拍等。以下是一些关键因素和法律依据： 𐟓… 执行程序的不确定性：具体案件中执行程序所需时间通常需要6个月以上，因为拍卖、变卖过程中可能遇到多种情况。 𐟒𜠥𞋥𘈤𘎦𓕥š„沟通：房产的及时处置有赖于承办律师与承办法官的反复沟通，以推动执行程序有效进行。相关法律依据： 1️⃣ 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条； 2️⃣ 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第一条； 3️⃣ 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三、十、十二、二十六、三十七条； 4️⃣ 《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》第四条、六条； 5️⃣ 《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定>的通知》。参考案例： 1️⃣ 最高人民法院(2022)最高法执监146号执行裁定书； 2️⃣ 最高人民法院（2019）最高法执复37号执行裁定书。这些因素和法律依据可以帮助你更好地了解法拍房流程所需的时间。

最高人民法院：组织者应对全部被组织者的植物新品种侵权行为承担责任 ——（2021）最高法知民终2166号【裁判要旨】在多人生产、繁殖被诉侵权繁殖材料过程中起到组织、主导作用的被诉侵权人，应当对全部被组织者直接实施的被诉侵权行为承担责任。【关键词】民事侵害植物新品种权组织主导侵权责任【基本案情】河北某种业有限公司诉称：其系品种权号为 CNA20120515.0、名称为“万糯2000”的玉米植物新品种的品种权人，安某成于2019年组织包括安某成在内的八人在各自租赁的土地上擅自非法生产、繁殖“万糯2000”玉米种子，构成生产涉案品种繁殖材料的行为，侵害了涉案品种的植物新品种权。故向人民法院提起诉讼，请求判令安某成立即停止侵权并赔偿经济损失50万元。安某成辩称：河北某种业有限公司鉴定的样品不是从安某成种植的土地上取样的，安某成不清楚自己种植的是被诉侵权品种。法院经审理查明：河北某种业有限公司系涉案品种的品种权人。安某成等八人租赁了马某山等四户农户承包的共140多亩土地，其中安某成个人租赁土地18.7亩。安某成在其中决定种植的品种，联系、提供亲本，向农户支付土地流转费等。经某县种业服务中心抽样检测，涉案地块上种植的玉米种子与涉案品种的标准样品为极近似或相同品种。一审法院于2020年11月18日作出民事判决：一、安某成立即停止生产、销售“万糯2000”玉米植物新品种的行为；二、安某成于判决生效之日起十日内赔偿河北某种业有限公司经济损失85628元；三、驳回河北某种业有限公司的其他诉讼请求。宣判后，河北某种业有限公司以安某成应对所有地块的侵权行为承担责任为由，提出上诉；安某成以一审判决采信证据错误、损害赔偿计算依据错误为由，提出上诉。最高人民法院于2023年9月18日作出（2021）最高法知民终2166号民事判决：一、维持一审法院民事判决第一项；二、撤销一审法院民事判决第三项；三、变更一审法院民事判决第二项为：安某成于本判决生效之日起十日内赔偿河北某种业有限公司经济损失50万元；四、驳回安某成的上诉请求。【裁判意见】法院生效裁判认为，在多人生产、繁殖被诉侵权种子的被诉侵权行为中起到组织、主导作用，应对被组织者直接实施的全部被诉侵权行为承担责任。因安某成在八人承包的土地上进行制种的行为中起到组织和主导作用，该八人的被诉侵权行为造成的全部损失没有超出安某成主观故意的范围，故安某成不仅对自己承包的土地的被诉侵权行为承担责任，也应对其余七人所承包土地的被诉侵权行为承担责任。在确定种植面积的基础上，由于安某成作为被诉侵权行为人没有对产量或利润进行举证，在按照实际损失确定赔偿数额的情况下，河北某种业有限公司主张的产量没有明显超出安某成种植地区玉米制种的通常情形，其主张的利润有证据支持，均可以采信。根据上述数据计算，河北某种业有限公司因涉案被诉侵权行为遭受的实际损失已经超出了50万元，故对其主张50万元经济损失的请求予以全额支持。【关联索引】《中华人民共和国种子法》第72条第3款（本案适用的是2016年1月1日施行的《中华人民共和国种子法》第73条第3款）

山西某能源投资集团有限公司、陈某志等人非法采矿案 #动态连更挑战# ——非法采矿单位犯罪的认定入库编号 2023-11-1-349-005 关键词刑事非法采矿罪单位犯罪罚金基本案情 2015年上半年至2018年7月，被告单位山西某能源投资集团有限公司作为黑社会性质组织首要分子被告人陈某志的控制企业，在陈某志的指使下，安排集团下属企业和集团子公司越界进入他人矿区范围开采煤炭，并统一洗选、销售谋取非法利益，为陈某志黑社会性质组织犯罪提供了巨额经济支持。经山西省自然资源厅认定，本案非法越界开采破坏可采煤炭资源总量655.31万吨，价值423679.35万元。山西省长治市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）晋04刑初41号刑事附带民事判决：被告单位山西某能源投资集团有限公司、被告人陈某志均构成非法采矿罪，判处山西某能源投资集团有限公司罚金30亿元；判处陈某志有期徒刑六年，并处罚金1000万元，与其他犯罪并罚；追缴、没收违法所得及其收益。宣判后，山西某能源投资集团有限公司、陈某志提出上诉。山西省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）晋刑终376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判理由法院生效裁判认为：被告单位山西某能源投资集团有限公司、被告人陈某志违反矿产资源法的规定，擅自进入他人矿区范围采矿，均构成非法采矿罪，情节特别严重，判处山西某能源投资集团有限公司罚金30亿元；判处陈某志有期徒刑六年，并处罚金1000万元，与其他犯罪并罚；追缴、没收违法所得及其收益。关于被告单位山西某能源投资集团有限公司及其辩护人所提原审认定其构成非法采矿罪的依据不足，且30亿的罚金明显过高且未释明依据的上诉理由和辩护意见，经查：（1）山西某能源投资集团有限公司每年年底通过召开采掘规划大会的方式，布置安排下属煤矿下年度的开采计划、生产任务。山西某能源投资集团有限公司下属煤矿采掘计划及开采图纸的设计，生产计划及生产任务的制定均由该集团公司总工办和生技处审核与下达，并由生技处检查督促实施，生产出来的煤炭由集团统一调配到下属洗煤厂，统一销售，收益归集团所有。在案证据足以证实山西某能源投资集团有限公司违反矿产资源法的规定，越界盗采其他单位矿区煤层的行为，符合非法采矿罪的犯罪构成。（2）山西某能源投资集团有限公司非法越界开采煤炭资源破坏可采煤炭资源总量655.31万吨，价值423679.35万元，严重破坏矿产资源和生态环境，犯罪情节特别严重；原审根据山西某能源投资集团有限公司的犯罪情节，并综合考虑集团公司缴纳罚金的能力，依法对其判处30亿罚金，并无明显不当。裁判要旨#社会# 集团公司每年年底通过召开采掘规划大会的方式，布置安排下属煤矿下年度的开采计划、生产任务；集团公司下属煤矿采掘计划及开采图纸的设计，生产计划及生产任务的制定均由该集团公司审核、下达，并由集团公司检查督促实施；生产出来的煤炭由集团公司统一调配到下属洗煤厂，统一销售，收益归集团所有。在上述情形之下，集团公司应当对下属企业所具体实施的非法采矿犯罪承担刑事责任，成立单位犯罪。关联索引《中华人民共和国刑法》第343条第1款、第34条一审：山西省长治市中级人民法院（2019）晋04刑初41号刑事附带民事判决（2019年11月4日）二审：山西省高级人民法院（2019）晋刑终376号刑事裁定（2019年12月30日）原标题：《山西某能源投资集团有限公司、陈某志等人非法采矿案》

最高法院参考案例：当事人以虚假诉讼为手段骗取法院查封的真实借贷合同的法律效力认定。当事人以虚假诉讼为手段骗取法院查封的真实借贷合同的法律效力认定——刘某某诉黄某某、黄石某学校民间借贷纠纷案入库编号：2023-16-2-103-035　　裁判要旨：通过虚假诉讼骗取法院查封，以此保证借款合同履行的合同效力的认定问题。借款合同经双方当事人协商一致，应当认定成立。刘某某与黄某某制造虚假诉讼以骗取法院查封是出于对债权的一种保障，该行为虽有悖法律规定，但其嗣后真实的出资可以认定为系对借款合同的实际履行，借款合同真实有效。从保护当事人合法权益出发，其虚假诉讼行为不应否定借款合同效力，应当单独评判。　　相关法条：❶《中华人民共和国民法典》第667条、第670条、第676条（本案适用的是1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第196条、第200条、第207条）；❷《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条、第12条、第25条（本案适用的是2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条、第13条、第26条）。　　案例索引：一审：湖北省黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1905号民事调解书（2017年7月13日）；再审：湖北省黄石市黄石港区人民法院（2021）鄂0202民再5号民事判决（2022年11月28日）。刘某某诉黄某某、黄石某学校民间借贷纠纷案——当事人以虚假诉讼为手段骗取法院查封的真实借贷合同的法律效力认定　　关键词　　民事民间借贷借款合同虚假诉讼合同效力　　基本案情　　原告刘某某诉称，2017年7月3日，刘某某与黄某某签订一份借款合同，双方约定：刘某某向黄某某出借本金300万元，借款期限从2017年7月3日至同年7月6日，逾期未还款，以逾期总额为基数，按月利率2%支付自逾期之日起至借款清偿之日止的利息，黄石某学校提供连带保证担保。协议签订后，刘某某向黄某某支付借款本金300万元，但黄某某、黄石某学校未能按约还款，故刘某某诉至法院。原审审理过程中，经原审法院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：黄某某、黄石某学校于2017年7月16日前连带向刘某某偿还借款本金300万元，并以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付从2017年7月3日至借款本金清偿之日止的利息。案件受理费15400元（已减半收取），由黄某某负担。湖北省黄石市黄石港区人民检察院提出再审检察建议，认为刘某某、黄某某等人制作虚假的银行流水，欺骗人民法院出具民事调解书，意图利用法院强制执行措施保障其未发生的借贷关系，案件系虚假诉讼。　　刘某某辩称，其认为（2017）鄂0202民初1905号民事调解书真实有效。黄某某向其借款，因黄某某无财产进行担保，故其在2017年7月3日、2017年7月5日分别转款250万元、50万元共计借款300万元给黄某某后，黄某某分别于同日取现250万元、50万元存入刘某某丈夫柯善清的银行账户，该300万元系黄某某交纳的保证金。其于2017年7月25日向黄某某转账210万元，并取现90万元给黄某某，已实际向黄某某出借300万元。原审原、被告之间的借款是真实存在的，不存在虚假诉讼，且未损害他人的合法权益。　　法院经审理查明：2017年，黄某某通过周某某介绍，认识了刘某某。黄某某向刘某某提出借款300万元，承诺月息5分，借期2个月。因黄某某不能提供房产抵押，刘某某不同意借钱。黄某某告知刘某某其名下的黄石鄂东机电学校已被政府征收，即将拆迁，拆迁款有3900余万元。黄某某还将刘某某带至拆迁办和银行，向刘某某确认自己将会有2000多万元结余的拆迁款。为从刘某某处借得300万元，黄某某提出让刘某某先去法院以债务纠纷起诉自己，由法院确认了刘某某的债权，从黄某某的拆迁款里查封对应数额后，刘某某再借款给黄某某，刘某某表示同意。之后，黄某某伪造了一张黄某某向刘某某借款300万元、借款期限3日、月息2%的借条，并通过张某等人银行账户将300万元循环转账至刘某某、黄某某的银行账户，伪造刘某某、黄某某之间300万元资金转账的记录。2017年7月12日，刘某某以民间借贷纠纷为由到黄石市黄石港区人民法院起诉黄某某，该院受理后，于2017年7月13日组织刘某某、黄某某进行民事调解，并于同日作出了（2017）鄂0202民初1905号民事调解书，确认了刘某某对黄某某的300万债权。后该债权由黄石市黄石港区人民法院移送黄石市西塞山区人民法院执行。2019年4月29日，黄石市西塞山区人民法院将该笔债权的部分（人民币150万元）转至刘某某账户。2020年7月2日，黄石市西塞山区人民法院依据民事调解书，作出了关于黄某某系列案件房屋征收补偿款的分配方案，确认刘某某依据该债权可分得人民币2365935.89元。　　湖北省黄石市中级人民法院于2023年5月23日作出(2023)鄂02民再9号民事判决：一、维持黄石市黄石港区人民法院（2021）鄂0202民再5号民事判决主文第一项，即撤销（2017）鄂0202民初1905号民事调解书；二、撤销黄石市黄石港区人民法院（2021）鄂0202民再5号民事判决主文第二项；三、黄某某、黄石某学校于本判决生效之日起十日内偿还刘某某借款本金210万元，并以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付从2017年7月25日至借款本金清偿之日止的利息；四、驳回刘某某其他诉讼请求。　　裁判理由　　法院生效裁判认为：在2017年7月3日黄某某出具借条后，刘某某于2017年7月3日和7月5日分三笔将300万元汇入黄某某银行账户，虽然当时黄某某就将300万元分别取出，存入刘某某丈夫柯善清的账户，但在原审法院2017年7月13日出具调解书后，刘某某于2017年7月25日将210万元汇入黄某某的账户，同时黄某某陈述剩余90万元为预支利息，且黄某某于2017年7月22日就该借款再次向刘某某出具了承诺书。通过上述查明的事实来看，刘某某与黄某某之间存在真实的借贷合意，虽然在原审法院诉讼前，刘某某并未实际出借给黄某某300万元，但在原审法院出具调解书后，刘某某真实转账给黄某某210万元。该行为应认定为借款行为的持续行为，而不应区分为原审法院调解前的行为与调解后的行为，其只是一次民事行为的二个阶段。刘某某向原审法院提起诉讼是出于对自身债权的一种保障，该行为虽有悖法律规定，但其嗣后真实的向黄某某出借了210万元。原审法院认为调解后的借款与本案无关联，不属于同一法律关系，应另行主张不当，本院依法予以纠正。刘某某主张其实际转账210万元，现金90万元，共出借300万元，但黄某某陈述只有210万元借款，剩余90万元为预支利息，且刘某某在检察机关的询问笔录中陈述“我现在没法提供（90万元现金的证据），我找到了可以提交给你们。就当90万元是预付利息吧，我只主张210万元的债权”，至今刘某某亦未提供支付90万元现金的证据。故本院认为刘某某实际于2017年7月25日出借给黄某某210万元，约定利息为月息2%，该利息约定并不违反当时的法律规定，本院依法予以支持。鉴于原调解书对借款金额及利息起算时间有误，本院依法撤销原调解书，径行改判。　　裁判要旨　　通过虚假诉讼骗取法院查封，以此保证借款合同履行的合同效力的认定问题。借款合同经双方当事人协商一致，应当认定成立。刘某某与黄某某制造虚假诉讼以骗取法院查封是出于对债权的一种保障，该行为虽有悖法律规定，但其嗣后真实的出资可以认定为系对借款合同的实际履行，借款合同真实有效。从保护当事人合法权益出发，其虚假诉讼行为不应否定借款合同效力，应当单独评判。　　关联索引　　《中华人民共和国民法典》第667条、第670条、第676条（本案适用的是施行的《中华人民共和国合同法》第196条、第200条、第207条　　《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条、第12条、第25条、（本案适用的是2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条、第13条、第26条）　　一审：湖北省黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1905号民事调解书（2017年7月13日）　　再审：湖北省黄石市黄石港区人民法院（2021）鄂0202 民再 5号民事判决（2022年11月28日）

【入库案例】合法行使权利行为不构成敲诈勒索来源：人民法院案例库，入库编号：2023-05-1-229-002。关键词刑事敲诈勒索罪无罪行为合法性审查行为合理性审查基本案情 2017年9月11日，被告人沈某与上海某某公司签订劳动合同，约定沈某出任上海某某公司土建项目经理一职。2018年8月8日，被告人沈某通过管理平台向上海某某公司人事主管陈某提出离职申请，内容是2018年9月11日合同到期，不再续约，后因上海某某公司未为其报销油费而撤销申请，并于同年8月13日向上海某某公司发出书面申请，主要内容为劳动合同即将到期，请上海某某公司明确是否与其续签。同年8月15日，上海某某公司向沈某发出《解除劳动合同通知书》，以沈某“严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损失”为由与其解除劳动关系。沈某接到通知后即联系陈某，提出解除理由不实，要求公司支付解除劳动合同赔偿金及加班费等费用。遭拒后，沈某即开始陆续向相关部门举报上海某某公司未按规定缴纳员工社保及其工程项目中存在违章搭建等问题。上海某某公司董事长王某从他处得知沈某举报之事后，安排陈某约谈沈某。同年8月18日双方见面时，沈某提出要求上海某某公司支付其解除劳动合同赔偿金、加班费等，商谈未果。同年8月20日，王某主动约沈某至其办公室“商谈”并私下录音，期间沈某表明公司应向其支付解除合同赔偿金、加班费、绩效考核、高温费、社保等费用及相关支付依据，而王某对沈某提及的上述费用予以回避 ,直接向沈某提出撤回举报需要多少钱，并表明如沈某撤回对公司项目违章搭建的举报支付其6.5万元，撤回对公司社保事宜的举报支付其7万元，共计13.5万元。同年8月27日，王某再次主动“约谈”沈某并私下录音，要求沈某就 13.5万元出具承诺书，沈某手写一份承诺书后，王某对付款事由提出异议。因几次商谈不成，沈某开始着手准备劳动仲裁的申请材料。同年9月11日，王某以沈某敲诈上海某某公司巨额钱款为由向公安机关报案。同年9月17日，沈某向仲裁委员会递交了仲裁申请，要求上海某某公司向其赔偿加班费等总计143 022元。同年9月20日，沈某接陈某通知至上海某某公司领取退工单，王某又主动提出可以先支付一部分钱款给沈某，并经与沈某协商确定金额后以公司转账的方式向沈某支付了3万元，同时上海某某公司打印好收款事由等内容后由沈某在收据上签名，收款事由为“撤销对公司投诉的费用”。此次商谈与付款过程也由上海某某公司私下录音。同年10月19日，公安机关将沈某抓获。原定同年10月22日开庭的劳动争议仲裁案因沈某被抓中止审理。 2019年2月28日，上海市闵行区人民检察院向上海市闵行区人民法院提起公诉，指控被告人沈某以非法占有为目的，以实施威胁的方式，勒索人民币135000元，实得30 000元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人沈某辩称，上海某某公司以其“严重失职、营私舞弊”等不实之由与其解除劳动合同，给其造成严重影响，其出于不平而向有关部门举报上海某某公司未按规定为员工缴纳社保及其公司项目存在违章搭建等问题，但其并未要挟上海某某公司实施敲诈。其与公司达成的13.5万元的款项是劳动争议款,并为此手写过一份相关内容的承诺书，公司让其签署的承诺书其并不认可并当场撕毁，事后收取的3万元是13.5万元劳动争议款中的部分。其没有犯罪。辩护人提出辩护意见认为，被告人沈某无罪，理由如下：1.无任何证据证明沈某举报前以明示或暗示的方法要挟公司不给钱就举报，公司知道被举报时 ,沈某已经实施了举报行为，故不存在以举报相要挟的情况。2.结合录音证据、证人证言及沈某将承诺书撕毁的行为等，可反映沈某对于13.5万元钱款的性质始终认为是劳动争议款，3万元是其中的一部分，且系公司主动支付。3.以 13.5万元解决双方间的劳动争议纠纷金额合理。公司以营私舞弊为由解雇沈某 ,对此公司并没有相应证据，应依法赔偿沈某两倍月工资；另外，上海某某公司应为沈某缴纳的社保金、法定年休假以及加班费用等已达15万余元。上海市闵行区人民法院于2019年6月6日作出（2019）沪0112刑初261号刑事判决：被告人沈某无罪。一审判决后，上海市闵行区人民检察院提出抗诉，上海市人民检察院第一分院认为全案证据尚不足以支持抗诉理由，决定撤回抗诉。上海市第一中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）沪01刑终1287号刑事裁定准许上海市人民检察院第一分院撤回抗诉。裁判理由法院生效判决认为，被告人沈某的行为不构成敲诈勒索罪，理由如下：一、被告人沈某的行为不具备敲诈勒索罪中“以非法占有为目的”的主观特征。本案中，根据证据，沈某与上海某某公司间确实存在劳动争议纠纷，沈某在与上海某某公司的商谈中始终提出要求公司支付解除合同赔偿金、加班费、年假费等劳动争议款项，且在商谈失败后即申请仲裁；沈某也未在劳动争议款项之外另行向公司索要撤回举报的钱款，故沈某对于上海某某公司不存在非法占有的主观故意。二、被告人沈某未实施敲诈勒索罪“以威胁、要挟手段，强索公私财物”的客观行为。首先，沈某的举报行为有事实依据，不属于敲诈勒索罪中的“威胁、要挟”手段，而是其争取民事权利的一种方法，且事后证明其举报内容属实。其次，本案中沈某讨要钱款不具有胁迫性，从商谈金额到出具承诺书到支付3万元，每次均系上海某某公司采取主动，尤其是上海某某公司已报案并由公安机关立案后仍主动要求先向沈某支付3万元，不符合敲诈勒索案中被害人受胁迫、不得不为之的情形。综上，沈某的行为不符合敲诈勒索罪的主、客观构成要件，其行为目的具有合法性，手段亦适当，应对其宣告无罪。另外，劳动者追索劳动报酬过程中的不当行为不宜被定性为犯罪行为，尤其是对于以举报用人单位存在违反劳动法律法规为要挟索取劳动报酬的行为,在认定该行为是否构成敲诈勒索罪时应审慎对待。劳动者与用人单位产生劳动争议时，劳动者一方处于相对弱势地位，其获取证据的能力也相对较弱。劳动者易存在言语或行动上的过激行为，其往往会以举报用人单位存在违反劳动法律法规的情况作为谈判协商的筹码，以获取足额甚至是高额的劳动补偿。如果劳动者提出的赔偿数额有一定的计算依据，只要赔偿数额未明显过分高于其实际应得，具有合理性，则不宜认定劳动者实施敲诈勒索。本案中，上海某某公司确实存在未按规定缴纳员工社保、公司项目违章搭建的违法事实，即便沈某以举报上述违法事实为由，向上海某某公司提出要求支付劳动补偿款，因沈某提出的补偿数额并未明显高于其实际应得，其不具有非法占有的目的，亦不应认定沈某构成敲诈勒索罪。裁判要旨行为人维护权益的行为是否构成敲诈勒索罪，应从行为目的和手段的合法性以及获取的合理性等方面进行综合考量。关联索引《中华人民共和国刑法》第274条《中华人民共和国刑事诉讼法》第200条一审：上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初261号刑事判决（2019年6月6日）二审：上海市第一中级人民法院（2019）沪01刑终1287号刑事裁定（2019年12月13日）法律交流电话：15811500798 来源：刑事法库

专栏内容推荐

546 x 401 · jpeg
年终盘点|高淳法院2019年度十大关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn
677 x 1016 · jpeg
关注！全国法院工作会议中这些关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn

539 x 359 · jpeg
年终盘点|高淳法院2019年度十大关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn
596 x 894 · jpeg
关注！全国法院工作会议中这些关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn

408 x 272 · jpeg
年终盘点|高淳法院2019年度十大关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn
538 x 359 · jpeg
年终盘点|高淳法院2019年度十大关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn

596 x 894 · jpeg
关注！全国法院工作会议中这些关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn
551 x 367 · jpeg
年终盘点|高淳法院2019年度十大关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn

539 x 359 · jpeg
年终盘点|高淳法院2019年度十大关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn
550 x 373 · jpeg
年终盘点|高淳法院2019年度十大关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn

1080 x 720 · jpeg
年终盘点|高淳法院2019年度十大关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn
596 x 894 · jpeg
关注！全国法院工作会议中这些关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn

1000 x 1500 · jpeg
关注！全国法院工作会议中这些关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn
677 x 1016 · jpeg
关注！全国法院工作会议中这些关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn

416 x 271 · jpeg
年终盘点|高淳法院2019年度十大关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn
1080 x 595 · jpeg
年终盘点|高淳法院2019年度十大关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn

1080 x 421 · jpeg
年终盘点|高淳法院2019年度十大关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn

401 x 267 · jpeg
年终盘点|高淳法院2019年度十大关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn
539 x 359 · jpeg
年终盘点|高淳法院2019年度十大关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn

539 x 359 · jpeg
年终盘点|高淳法院2019年度十大关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn
1080 x 713 · jpeg
年终盘点|高淳法院2019年度十大关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn

410 x 273 · jpeg
年终盘点|高淳法院2019年度十大关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn
401 x 267 · jpeg
年终盘点|高淳法院2019年度十大关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn

1000 x 667 · jpeg
两会看法院丨十组关键词看法院工作报告亮点_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn
1080 x 1440 · jpeg
两会•看法院丨我们的年度关键词“初心”_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn

1000 x 666 · jpeg
两会看法院丨十组关键词看法院工作报告亮点_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn
677 x 1016 · jpeg
关注！全国法院工作会议中这些关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn

690 x 1035 · jpeg
全国法院工作会议中这些关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn
1080 x 1695 · jpeg
棒！靖江法院一篇案例分析荣获全国法院系统2019年度优秀案例分析三等奖_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn
600 x 1000 · png
“六个关键词”，今年法院工作发力点！_开好局
素材来自:sohu.com

1080 x 717 · jpeg
两会•看法院 | 我们的年度关键词“零距离”_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn
910 x 606 · jpeg
聚焦两会看法院｜从年度“关键词”，看法院“最亮点”_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn

412 x 273 · jpeg
年终盘点|高淳法院2019年度十大关键词_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn
800 x 1176 · jpeg
年终盘点 | “关键词”回顾新都法院的2022年_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn

1080 x 460 · jpeg
【河南两会看法院】五个关键词读懂河南高院两会工作报告_省新_作贡献_防控
素材来自:sohu.com

素材来自:查看更多內容

当前用户设备UA：Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)